國企“私有化”原因探討四：如何評判大型國企的“社會綜合效益”

近年來，關於經濟發展的“社會綜合效益性”問題，我們不斷總結經驗。不斷強調“共同富裕”，也是我們的重中之重。

那麼問題來了，何為“社會綜合效益”？說白了，就是“發展與責任”的系統性總體體現。

但是，在實際發展中，一些人還在片面誤導“社會綜合效益大賬”。還在片面誤導“金錢第一”的一些單一方式。還在繼續片面誤導剩下為數不多的國企“改制”？

那麼，面對就業難，就業質量更難；面對各類資本企業，大部分自身“造血功能”缺失；面對“金錢第一”觀念，帶來“不分青紅皂白”盲目崇拜一些現象等等，如何評判一個實體製造業大型國企，長期穩定的“社會綜合效益性”？

回頭看看，過去幾十年的國企“改制”及“徹底改制”中，有很多經驗需要總結及“再探討”。

我們還是用事實說話。

例子一，在利稅制度改革為“撥改貸”後。一些科技創新自立自強型，行業龍頭及頭部國企，解決“卡脖子”戰略布局，必然“一夜之間”成為“責任性債務”。

如果“突然”推行學習西方的，所謂“金錢第一”考核制度，就很容易被“一些人”誤導及誤解為所謂所有“國企經營不善”？

誤導及錯判為很多科技創新國企，當時不“改制”，是所謂競爭不過“某某某方面”？

例子二，如一個行業龍頭科技創新型國企，一邊要完成各種“改革及改制”工作；一邊又要真正重視“發展與責任”。

而且，很多事情“改制後”，在現實發展“生死存亡”中，又基本上都是“頂牛”的…。

如，職工下崗失業問題就是如此。一些企業被盲目推行所謂“減員增效”，“末位淘汰制”等等。

例子三，在很多國企，真正承擔“發展與責任”擔當任務情況下，如果“一夜之間”，馬上用“金錢第一”考核國企，是否真正科學合理？

如一個行業龍頭科技創新型地方大型國企。經歷“所有情況”後，還能夠確保10000人左右職工穩定就業，幾萬家屬穩定生活。在確保各種稅收情況下，即使短期“不盈利”，就“徹底改制”，是否需要再探討？

再如，同樣情況下，有些地方上綜合類大型國企，可能短期市場“波動”影響。暫時“不盈利”或者“盈利少”。難道就拿“眼前利益”去“衡量”長期穩定發展模式？然後就“徹底改制”？

事實證明，2000年左右，有不少規模以上地方國企，剛剛被“徹底改制”。結果“馬上”失去了大規模“基礎設施建設投資紅利”，被動錯過了一些“新經濟增長點紅利”等等。

於是，“一私就靈”，就被“一些人”長期“輿論氛圍”…。

更關鍵是，本來當時一些部委，正在陸續計劃性調控“落後產能”。

結果大量“眼前利益”面前，就無形中產生“各自為政”現象。

造成計劃淘汰“落後產能”工作，有些反倒“形成規模”現象。導致現在的“行業內卷嚴重”，一些問題“難上加難”…。

如，當年出現的一些“地條鋼”問題，以及嚴重“犧牲環境”問題，“亂批亂建”等等，就是如此。而且，當時不少媒體也是經常曝光…。

還有一個重點需要再探討：就是有些科技創新自立自強型頭部製造業國企。自身受到“責任擔當性債務”影響。短期市場“不盈利”或者“少盈利”。

但是，研製成功的“卡脖子”，為“十大重點行業”，降低不少採購國外產品成本的“大賬”，算不算“功勞和成績”？是不是打造國內成熟產業鏈？

例如，某行業龍頭科技創新大型國企。研製成功的“卡脖子”產品，價格比西方同類型產品降低10000元左右每噸。

如果一個大型製造業企業，年用量3000噸左右。成本是不是節約3000萬？

一些年用量500噸的中小型企業，採購成本如果節約500萬。是不是困難時期，就會減少一些“輸血模式”？

是不是就會少一些“減員增效”？

是不是能夠給普通勞動者，多一些生活保障？

是不是能夠確保“消費長期穩定拉動”？

是不是能夠確保不少普通“打工仔”，不用長期“背井離鄉”等等，等等…。

更關鍵是：“盲目徹底改制”一些大國企，不但造成部分職工下崗失業。同時，上下游產業鏈上不少“民營中小微企業”的“鐵飯碗”，也會受到很大影響…。

如，“三角債”問題，時至今日，仍然無法解決等等。

例子很多，不一一介紹評說。

總之，科學合理評判一個大型國企，單一“金錢第一”去“考量”。就會帶來“社會綜合效益性大賬”缺失。回頭看看，很多問題出現，就是現實例子。

還是那句話，國企不是不能“私有化”，也是一定時期“計劃性調節多元化發展手段”，但是不能“不分青紅皂白”…。

探討點，如何科學合理評判地方上，一個大型國企的“社會綜合效益性大賬”？一些地方上，為何現在自身“造血功能”缺失…？

#來點兒乾貨#