節日將至，留神玩“文字遊戲”的拼搭禮盒——巧克力混拼混搭只為魚目混珠

“520”剛過，兒童節、端午節、高考接踵而至。為表達心意和祝福，不少人會購買各式精美禮盒，巧克力是備受喜愛的選擇。記者發現，一些以“費列羅”“德芙”等知名巧克力為名的禮盒中，混雜有價格低廉的代可可脂巧克力。商家在包裝樣式、產品說明中大玩文字遊戲，讓消費者一不留神就中招兒。

僅有兩小盒德芙巧克力，該禮盒仍稱作德芙禮盒，未體現唯美斯字樣。

僅有10顆費列羅的禮盒，售價卻與正品相仿。

名稱中僅有“德芙”字樣，且價格較高。

踩雷

禮盒樣式相似 混拼一眼難辨

“最近在網上購買了一款費列羅禮盒，沒想到居然踩雷了！”消費者孫女士稱，費列羅是自己和孩子都很喜歡的巧克力品牌，想著兒童節快到了，便購買了一盒30顆裝的，準備到時給孩子一個驚喜。“收到發現有些巧克力球上標籤字母拼寫，並不是費列羅的拼法，撕開品嘗，味道也完全不對。”

孫女士本以為賣家“以次充好”售賣假貨，回頭細看購買頁面才發現“狡猾”之處。原來，該商品名稱為“費列羅（ferrero）唯美斯巧克力禮盒”，裡面只有10顆是真正的費列羅，其餘20顆來自“唯美斯”這個牌子。

對普通消費者而言，“唯美斯”這一品牌十分陌生，接在“費列羅”三個字之後，很容易令人誤認為是費列羅品牌的某個具體款式。再加上該品牌也採用球形包裝，與費列羅最具代表性的球形包裝很是相似，大小又幾乎相同，乍一看，根本不會想到是兩種風馬牛不相及的巧克力放在同一個禮盒中。賣家雖在商品詳情頁面中標註了具體內容物，但要下滑到中部位置才能看見。孫女士感慨，哪怕在商品名稱中強調一下是“拼裝”禮盒，或寫明是“費列羅和唯美斯”，自己買的時候也會留心細看，問上幾句，“玩這種文字遊戲真讓人無語！”

記者發現，除費列羅外，德芙等知名巧克力也常被用於此類“障眼法”。所謂“德芙唯美斯”禮盒，在網購平台上也十分常見，同樣給人以“唯美斯”是德芙品牌某個具體系列的認知。有些禮盒會將“唯美斯”三個字與德芙拆分，在商品名稱中隔開，令人難以察覺，甚至省去“唯美斯”三個字，直接描述為“德芙禮盒”。

通常，這樣的混裝禮盒都會標註適於送禮，尤其是兒童、女友等，裡面還會配合花朵、玩偶、彩紙等裝飾，點綴得十分吸睛。對此，評論中有消費者吐槽，“送女友這種禮盒，實屬分手套餐！”“520我也收到這個了，氣炸了，感覺就是坑粗心的男人！”有送禮者更是鬱悶不已，“貪圖包裝好看和心形擺放圖案，買回來又被自己人數落。問了店家，客服說他們標註了是混雜的，還說食品不退，錢花了還生一肚子氣。”

伎倆

現成商品組裝 售價輕鬆翻倍

被用於製作拼裝禮盒的唯美斯，具體是什麼來路？記者在“天眼查”上看到，其來自位於廣東開平市的唯美斯巧克力食品有限公司，該公司成立於2016年，目前系存續狀態。

記者聯繫該公司，工作人員稱，生產的產品是正常銷售給購買者的，但至於購買者後續如何進一步包裝，他們就不得而知，也無法干涉了。“我們公司的產品與費列羅、德芙等都沒有關係，也絕不屬於山寨或假冒偽劣產品，是獨立的另一款商品。”

記者看到，在多個網購平台上，都可以通過零售的方式購買到專門的唯美斯巧克力。其為代可可脂製品，有不同顆數規格的多款包裝。最小規格的3顆袋裝，每顆均價約2元；最大規格的24顆盒裝，每顆均價只要1.4元。如果購買散裝，每斤不到30元，每顆均價低至不足1元。與其相比，每顆均價3元至4元的費列羅巧克力則顯得昂貴許多。

問題在於，這些“拼裝”版巧克力禮盒，雖大部分內容物為低價巧克力，但並沒有制定一個明顯異於認知的低價，這也是令消費者放鬆警惕的另一個原因。例如，一款“520德芙巧克力高檔禮盒”，雙層包裝，上層為24顆唯美斯巧克力，下層為18顆德芙巧克力，優惠價也要121元。商品名中未體現“唯美斯”字樣，結合圖片與價位，極易讓人誤以為是費列羅和德芙的拼搭，而實際上該禮盒的內容物成本不會超過60元。

另一款禮盒中，包含10顆費列羅巧克力，20顆唯美斯巧克力，定價99元，優惠後也要84元。這一定價，也基本符合人們對費列羅“幾塊錢一顆”的認知，以為是優惠過後才稍稍便宜，從而忽略對具體內容物的查看。細算下來，該禮盒實際價值僅40餘元。

只是購買現成的產品，稍作組裝，就可以輕鬆賣出翻倍的價格。商家這樣的“伎倆”是否違規？在商品詳情中列明實際內容物，能夠成為此類銷售手段的“擋箭牌”嗎？

說法

未盡告知義務 自行包裝侵權

北京匯祥律師事務所創始合伙人焦景收認為，出售類似禮盒的商家，是通過混淆視聽、讓消費者陷入錯誤認知，得到一些本不應該得到的經濟利益，涉嫌侵犯消費者的知情權。

我國《消費者權益保護法》規定，經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。“如果消費場景是，宣傳上一個樣，買完後拿到手發現消費者的感受跟當時購買的感受是不一樣的，是在消費者錯誤認知的情形下產生的購買行為，我認為可以撤銷，申請退貨是沒有問題的。”

這種“拼裝”禮盒，也不屬於搭售行為。焦景收稱，消費場景中，確實有一些搭售行為，例如若以較低價格購買茅台，通常需要搭配購買一些其他酒類，但銷售者或生產廠家會明確告知消費者，後者也享有充分的知情權。

另外，據我國《反不正當競爭法》，經營者不得實施混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯繫。

例如擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識。將不同品牌、外形相似的巧克力刻意組裝成一個禮盒，這種“擦邊”行為如果被相關品牌取證的話，是可以對商家進行訴訟的。

“當然，從商家角度肯定會說，你怎麼沒有仔細看呀？我的詳情頁里都有寫明。但商家和消費者的權利義務並不是對等的，商家的義務更重。”焦景收認為，即便在詳情中展示細節，沒有隱瞞，也不足以成為免責的理由，商家是沒有進行充分告知的。“其實我們通過生活中的常識就能判斷，這是商家在耍小聰明，它肯定無法長久，只能是一鎚子買賣。”

不少自行拼裝的禮盒還會在背面煞有介事貼上“產品信息”，細看會發現一張信息單中包含兩種產品，顯然是銷售者自行製作粘貼的，這種行為也會涉嫌違反相關法律法規。

事實上，近年來國內就曾處理過類似案件。被告人採購費列羅96粒裝婚慶版、48粒裝海外版等大包裝、低單價規格的巧克力，再委託他人非法製造帶有“費列羅”相關註冊商標的標籤、底卡、塑料盒、底托、外包裝紙箱、膠帶等包裝材料。用假冒包裝材料，將巧克力分裝成小規格、高單價的商品，並對外銷售賺取差價。即便內容物為正品巧克力，被告人還是因非法製造註冊商標標識罪，具有較大社會危害性，被判處有期徒刑三年，緩刑五年，並處罰金30萬元。

來源：北京晚報