連續兩天，一次混雙，一次單打，被兩個不同的裁判判罰發球頭部遮擋，並且王楚欽兩次鷹眼挑戰全部失敗。
這意味着，
歷史對遮擋發球的一切洗白，
於今日不攻自破。
但我們的主角王楚欽談及單打遮擋時卻矢口否認。
他那到底遮沒遮？
第一，
根據國際乒聯手冊（22）第二章第六節，關於發球遮擋相關的判定：
由開始發球到擊球，球應在比賽檯面的水平面之上及發球員那方的端線之後，同時接發球員的視線不得被發球員或其雙打同伴身體任何部份或其穿帶物所遮擋。
即球的軌跡應該全程無遮擋，包括在球拍觸球的瞬間，球和擊球動作必須完全可見，若被身體、手臂或衣物遮擋（包括發球後快速轉身隱藏動作），導致裁判或接發球方無法清晰看到擊球點，則視為遮擋發球。
前提條件，wtt即所謂的世界乒聯，本質隸屬於國際乒聯ittf旗下的相對獨立組織，故一切規則都以國際乒聯為基準。
也就是說，
球整體的軌跡和拍面擊球動作必須完全可見。
那僅從鷹眼回放的視角來看，已經出現對球90％的遮擋，而且此刻的擊球手勢不可見。
根據規則，已經足夠判定遮擋發球。
第二，
鷹眼角度本就略偏右，姑且算作是根據接發方近台人眼可見範圍更開闊，進行的擬人化調整，但注意，接球方雷德齊姆斯基的站位是中線偏左的位置，而不是視野更清晰的中線以及右半台大角位。
基於“視線射線”理論（發球員位置、球位置、接發球員視線構成動態三維模型），若視線被遮擋即違例。
前提條件，國際乒聯規則中並未強行限制接發方的位置，故雷德齊姆斯基該站位合規。
並且接發方才是真正的利益相關者，一切應該以雷德的視線角度為準，裁判平之或次之。
所以，如果說僅從鷹眼角度就足夠判定遮擋發球的話，那對於站位偏左的接發方雷德的角度更是遮天蔽日。
以往我們談論國乒，控訴的槽點更多是在高度集權化下的霸權主義和資源分配，但遮擋發球屬於運動員個人的體德問題，與拋球高度不夠和回拋類似，完全可以自主控制和在日常中加強迴避性訓練解決。
不會存在受制於身體天賦難以避免的情況，
除非......從最初發球體系就被設計成「卡在違規邊緣」的方式後一直沿用，積年累月形成肌肉記憶，以至於比賽中不由自主地會展露半分。
而此類違規操作的危害之大，也讓諸如張本智和、韓瑩、西蒙高茨等一眾外協選手頻繁吐槽。
要知道，
現行乒乓球技術體系下，前三板的過渡結果決定着相持節奏的上手主動權，而發球好壞又很大程度上決定了前三板的勝負。
也就是說，即使你從接發開始就準備了驚天動的多拍思路或者有着異於常人的身體稟賦支撐，但對手遮擋發球，抹去你判斷旋轉的可能，導致你吃發，相當於直接截斷你所有武器庫，哪怕你能在被動中靠搶球的上升末期搶攻或引球下壓等一板回強旋轉來扭轉局面，同樣毫無用武之地。
譬如，這場比賽。
王楚欽與波蘭19歲小將雷德齊姆斯基2：2平的時候，第五局打到11：8才堪堪取勝，僅差3分就能重定輸贏，而關鍵的最後一局雷德吃了不少發球。如若堂堂正正放下此類遊走邊緣的發球動作，比賽結果恐怕尚未可知。
最後，
哪怕只依照鷹眼視角，再加上卡在規則邊緣來回跳，用竭盡一切的話術把這次定性為無遮擋，那前一天的混雙和以往的遮擋仍是板上釘釘。
