“九集六次被騷擾，女主是‘吸渣體質’嗎？”
熱播劇《難哄》直接憑實力把自己“哄”上熱搜，不過是以一種極其尷尬的方式。
女主溫以凡（章若楠飾）從校園到職場再到街頭，不是在躲咸豬手就是在逃黃謠。
網友銳評：“這哪是《難哄》，分明是《難逃》”。
劇方連夜刪減爭議片段，但社交平台開啟瘋狂輸出，#性騷擾不是流量密碼##難哄刪除爭議鏡頭# #難哄9集6次性騷擾# 等話題閱讀量破億。
當性騷擾成為編劇的“劇情外掛”，觀眾終於忍不住開麥了：“不會寫戲可以不寫，編劇到底想幹嘛？”
一、九集六次性騷擾：是現實寫照還是“狗血”堆砌？
根據網友整理的“性騷擾情節清單”，《難哄》前九集的爭議設計堪稱“要素過多”：
1、學生時期，黃謠開局：被同學以“開玩笑”名義造謠“私生活混亂”，慘遭言語騷擾，溫以凡沉默應對。
桑延安慰溫以凡，說了一句讓人難以置評的話：“你說那些男生是不是喜歡你啊！”難道喜歡就可以造謠？
2、租房階段，猥瑣刷屏：第一次搬家，被合租男半夜敲門“借浴室”，溫以凡光速搬家，為和桑延同居埋伏筆！
第二次暴擊，新鄰居直接上演“醉酒夜襲”，桑延閃現暴打猥瑣男，典型的英雄救美。溫以凡不被騷擾，桑延怎麼裝X？
3、職場環節，領導同事猥褻：在公司被上司咸豬手、同事性暗示雙重侵擾，溫以凡選擇清者自清，僅以躲避了事，未展現有效的反抗或法律維權。
不露鋒芒又忍讓的溫以凡，襯托桑延對她的保護是多麼讓人感動，彷彿天降救星。
4、街頭場景，編劇強行開副本：陌生男尾隨露體，溫以凡“驚慌遮眼”，嚴重脫離現實。
網友集體吐槽的點主要集中於三點：
1、密度離大譜：九集六次的性騷擾頻率，溫以凡活得像個“性騷擾磁鐵” ，編劇刻意製造衝突，遠超現實邏輯，被質疑“為虐而虐”，淪為博取流量的工具。
2、人設崩塌：溫以凡受侵害後不僅不維權，反而安慰施害者家屬，被調侃“聖母光環開太大”，可能讓公眾誤以為“容忍”是應對性騷擾的合理方式。
3、現實魔幻主義：性騷擾不報警不取證，編劇怕不是活在古早霸總文里？與現實中逐漸完善的反性騷擾機制形成割裂，建議編劇去《今日說法》進修。
二、熱搜背後的集體情緒：觀眾到底在憤怒什麼？
從“吃瓜”到“生氣”的觀劇體驗，觀眾吐槽金句頻出：
“女主不是在遭遇性騷擾，就是在遭遇性騷擾的路上，這劇該改名《難逃》吧？”
“建議編劇去反詐APP進修，正常人遇到這麼多事，早報警800次了！”
“編劇怕是沒上過班？現在公司里性騷擾監控拍到直接開除好嗎！”
“把性騷擾當日常任務刷，這波熱度蹭得良心不會痛嗎？”
“編劇是不是以為性騷擾和便利店一樣，走兩步就能遇到啊？”
“現實中受害者維權艱難，電視劇里還在美化隱忍，這是給罪犯遞刀子！”
女性觀眾尤其感到被冒犯：“看着女主反覆受害，就像被迫回憶自己的創傷經歷，劇方考慮過受害群體的感受嗎？”
一面是現實中性騷擾的維權困境，一面是虛構角色的隱忍、聖母心，編劇的輕率處理觸發公眾集體情緒。
三、觀眾的“避雷指南”與行業的“創作迷茫”
當#性騷擾不該成為流量密碼#衝上熱搜榜首，折射出觀眾對影視劇的三大期待：
1、要真實，不要“狗血”
“我們反對的不是拍性騷擾，而是瞎拍！”
正如網友所說：“《底線》里拍職場性騷擾，從取證到立案全程專業，那才叫現實主義。”
觀眾渴望看到有社會價值的創作，而非消費痛點的流水線產品。
2、要力量，不要“聖母”
對比《她和她的她》中受害者艱難維權的心路歷程，《難哄》女主的“以德報怨”顯得格外刺眼。
年輕觀眾更期待“爽文式反擊”：“憑什麼總要受害者寬容？我們要看的是惡有惡報，《黑暗榮耀》！”
3、要警示，不要“教學”
中國傳媒大學學者指出：“密集展現侵害過程卻省略法律後果，可能產生‘犯罪示範’效應。”
這一點在《難哄》醉酒男入室片段中尤為明顯，詳細展現犯罪手法卻草草收場，現實里至少三年起步，編劇法考沒過吧？
觀眾早就不吃“虐女捧男”那套了，拒絕“蹭痛點式創作”，別把觀眾當韭菜割了！
結語：比“刪片段”更重要的是重塑創作觀
《難哄》這場爭議事故，本質是行業“熱搜式創作”的現世報，把性騷擾當劇情快消品，把女性痛苦當流量興奮劑。
當觀眾用梗圖、短視頻和差評反擊時，其實在喊話整個行業：“我們要看的是照亮現實的光，不是編劇硬塞的工業刀片”。
當某天影視劇中的性騷擾情節不再引發群嘲，而是成為普法課堂或維權指南，或許我們才能說：這個時代的故事，配得上觀眾的期待。#難哄#
===========分割線===========
歡迎轉發、收藏、點贊、留言！
您的肯定就是最好的支持！
若您有不同觀點，我們一起討論交流！
