五月天假唱風波的結論終於來了。據媒體報道，針對“此前五月天上海演唱會被質疑假唱的事情是否有調查結果了”這個問題，記者收到了上海市文化稽查熱線的電話回復。
工作人員的答覆是“2023年11月上海五月天演唱會舉辦期間，上海市文旅局執法總隊經安排執法人員對該演唱會現場監管，經核查未發現您舉報所涉及的違法行為。”
從去年風波發酵至今已經過去五個多月，原本事件已經降溫，但隨着五月天啟動新一輪演唱會，再次引發大量網友質疑和關注。這次“上海文旅局回應五月天假唱風波調查”的話題上了熱搜，在五月天歌迷看來，自己的偶像終於“沉冤昭雪”，歌迷們也揚眉吐氣，並齊刷刷的喊話“造謠的人滾出來道歉”。
但客觀來說，五月天的這次風波並沒有塵埃落定，因為至少還有三大疑點沒有理清。
第一個疑點：如此輿論沸騰的社會事件，為何不出具正式調查結果？
有提問有回復、有當初介入調查的承諾，很顯然，去年五月天陷入假唱風波之後，負責調查、取證、給出結論的是上海市文旅局。
隨着假唱風波的發酵，事態失控之後，其實已經不僅僅是五月天自己的事情，也不單純是假唱這個行為這麼簡單。其中涉及到了歌手開演唱會的品質探討、涉及到執法部門的公信力，也涉及到對地方演出和經濟發展的影響，畢竟據媒體統計，五月天上一輪巡演，在內地吸金近30億，五月天他們賺多少錢我不關心，這麼多的收入能納多少稅，倒是和老百姓關係更大一些。一旦五月天被認定假唱，稅收多少會遭受損失吧！
那麼問題來了，有關部門有調查、給出結論的責任和義務，特別是面對如此輿論聲勢浩大的爭議，正常來說，有了調查結果之後應該第一時間公開、公布，給出詳細的說明，以及整個調查過程。
但這次結果給出的方式也太詭異了吧！接到電話回復，是誰回復的？回復的內容是否權威？為什麼沒有給出正式結論？這些都很令人疑惑，難道給出結論就這麼隨便嗎？
第二個疑點：回複本身不具備說服力。
注意電話回復的內容，是“上海市文旅局總隊經安排執法人員對該演唱會現場監管，經核查未發現您舉報所涉及的違法行為。”這個回復中，沒有發現違法行為，指的是現場監管過程中。
但五月天的假唱風波，關注過的網友都知道，其實被人質疑假唱時，演唱會已經開完，現場執法人員不可能全程錄像，也沒有辦法時光倒流，那麼如何用現場監管的結論，作為這次調查的結論？調查難道不是應該上技術手段嗎？至少像當初質疑假唱的博主那樣，分軌、技術辨別，最終得出結論。
而且清晰記得，當時有關部門在明確調查時，給出的說法是會找專家參與調查，那都有哪些專家參與了？專家們的結論又是什麼？這些都沒有。
第三個疑點：遲到的回應和落差巨大的表演水平
回顧一下去年的假唱風波，被博主質疑假唱是在11月底，接着輿論發酵，引發全網討論。按照正常邏輯，如果沒有假唱、被冤枉了，是不是應該馬上回應、否認，給出有力證據證明自己不是假唱？歌手演唱會等巡演結束都會出藍光碟，所以每一輪演唱會基本都會有工作人員錄像錄音，其實放出歌手的音軌就是最好的證明，但這些五月天並沒有做。
令人匪夷所思的是，直到假唱風波持續發酵一個多星期之後，阿信才用一篇小作文回應。而且回應也沒有明確說“我沒有假唱，全部都是真唱”，而是用各種委婉的表達方式、瓊瑤體和傷痛文學給粉絲寫“情書”，不應該是給出這樣模稜兩可的回應，而且那句“每一場、每一聲，都來自於我依賴了24年的嗓子”還被不少網友解讀為即便他在台上放錄音也是他自己的聲音。很顯然，阿信的這篇小作文，不足以回應公眾質疑。
而且，對於表演水準的巨大差別，到底有什麼科學的解釋呢？
所以，五月天的假唱風波，其實還是有諸多疑點，粉絲不要急着狂歡，讓子彈再飛一會兒，期待上海文旅局能給出詳細、權威、可信的結論。
