承認《第二十條》少兒不宜，很難嗎？電影營銷，要有基礎底線

張藝謀執導的電影《第二十條》正在院線熱映當中。該片票房走勢不錯，持續處去同檔期第四的位置上。我在大年初一的時候，便對這部電影做了一些影評分析，認為該片放在合家歡的春節檔，因為“少兒不宜”的幾處內容，票房肯定會受影響，但這不是電影本身的問題，電影本身的問題，是其敘事邏輯上，有多處無法自圓其說。

這篇文章發出之後，我見有一些很“奇特”的留言。比如，認為我的這篇影評，不過是我的個人看法，“它”代表影迷們認為，這部電影很優秀，大家應該趕緊去看。再比如，有很多“賬號”留言稱，這部電影就是合家歡的，適合帶着孩子看，沒有少兒不宜的內容，大家應該趕緊去看。

我單純地認為，這些留言內容，都是真實觀影的影迷們自覺發布的，是對於該片的“自來水”行為。在部分影迷幫助這部電影自覺營銷的同時，我認為，電影營銷，應該有基礎的底線存在，不能影片當中明明有少兒不宜，卻硬要說是合家歡，硬是對少兒不宜視而不見。承認《第二十條》少兒不宜，很難嗎？

我在對該片的首篇影評當中已經闡釋了個人看法——任何影評人都只能闡釋個人看法，這是常識啊——這部電影作品當中，有三處少兒不宜，前兩處相對較輕，第三處最重。前兩處，一處是公交車司機被突然撞死，另一處是趙麗穎飾演的角色跳樓，直接砸在車頂上，特效聲音拉滿。

這兩處橋段，如果按照電影分級的方式來看的話，應該是處於家長陪同監護一起觀看的級別。如果不是強調電影情緒調度應該拉滿的話，那趙麗穎角色跳樓的戲份，滿可以把特效聲音拉到零。張藝謀導演善於用鏡頭語言對影迷進行情緒調動，所以，才會有這兩處的“突然”。

第三處的少兒不宜，則是村痞把大潘角色像狗一樣拴起來，然後當面對趙麗穎角色進行暴力傷害與性層面上的侮辱侵害。從電影情緒調動的角度上講，這類內容，當然是討巧的，可以輕鬆調動影迷情緒的。類似的例子，在張藝謀導演的另一部春節檔電影《滿江紅》當中，也出現過。

乃至於《金陵十三釵》這部張藝謀導演的作品，也是在女性的那啥上“做文章”。圍繞這種對女性的侮辱與損害，尤其是精神和肉體的雙重侮辱與損害，能夠快速建立電影畫面對影迷的情緒刺激。張藝謀導演用這類招數去刺激影迷，屢試不爽。

但是，我認為，這類刺激，不應該被利用到未成年觀眾身心上。這也便是我說《第二十條》少兒不宜的主要原因之一了。如果說前兩處，還只是眼球上的暴力視覺刺激的話，那第三處，則是和性有關的心靈刺激了。我們是否已經對未成年觀眾做好了心靈建設，讓他們可以承受這種刺激呢？

這種心靈建設，是需要家長完成的，當然，也可以學校或者其它社會組織幫助完成。未成年觀眾對《第二十條》進行觀影之後，我們應當對他們進行哪些心靈建設工作呢？這是那些說《第二十條》並非少兒不宜的人最應該回答的。他們如果說不需要心靈建設，恰好說明這部電影對可能對未成年人造成的心靈傷害是顯而易見的。

少兒不宜，不能簡單解釋為青少年影迷不能觀看，而是應該解讀為，青少年觀眾在家長陪同之下觀看，遇到令人不舒適的內容之後，家長可以為未成年觀眾答疑解惑，對他們進行正確的心理建設。然而，當下來講，咱們的這批家長們，又有多少，具備這種對孩子進行有效心理建設的能力呢？

面對張藝謀導演在《第二十條》當中拿出的這第三處刺激性的內容，我最擔心的便是，給未成年影迷留下陰影。對於男性未成年影迷而言，他們看完了這處內容，是否會在成年之後，男女兩性的那啥事情當中偏向暴力，而忽視、模式與無視女性的正常心理訴求呢？對於女性未成年影迷而言，看完了這一處內容，又是否會直接影響她們，造成她們成年之後，有了正常的生理訴求之後，懼怕配偶，懼怕這種生活方式呢？

如果我們在看這部電影之前，或者之後，有一個合理的心理建設的話，就不會滋生這兩種陰影了。比如說，咱們成年觀眾，尤其是已經組建家庭，有着和諧夫妻生活的觀眾，很清楚，在夫妻生活當中，要尊重女性，要以女性的意願為最大前提，咱們早就具備了這種心理建設內容，所以，咱們不懼怕影片當中出現這類刺激性的內容了。咱們有了抵抗這種刺激的能力。

但是，未成年觀眾呢？他們尚未成年，尚未正式建立這種抵抗能力，沒有合理的心理建設啊。電影是刺激了，但刺激之後呢？成年的家長型觀眾們，是否應該注意一下對於未成年人的心理建設呢？

所以，我認為，承認《第二十條》少兒不宜，並且幫助未成年觀眾做好相應的心理建設，而不是嚷嚷着，這部電影是合家歡，適合孩子們看，才是當務之急，也是電影營銷的底線要求了。（文/馬慶雲）