專一，不應是理所當然的前提，更應該是結果 | 聊聊專偶制（下）

上次在文章《

1. 專一，不應該是前提，而應該是結果

首先要意識到的是，“專偶”只是一種生活狀況，是個人有意識選擇的結果。當雙方愛得死去活來時，專一也就自然而然了。所以，專一本身並沒有問題，它確實是浪漫的、值得歌頌的。

但當把“專偶”變成強制式的社會制度和道德標準時，問題也就出現了。它違背了“人心無常”的規律，也讓剛進入愛情的人首先就以此來約束彼此，搞不好就會損害感情。另外，這也可能讓人們即便深陷糟糕關係，也不敢一刀兩斷。

所以，錯的不是專偶制，而是將專偶制絕對化。專一，不應該是前提，而只是結果。

忠貞無大用，不愛必移情，只有愛得深，專一才成真。

——《性之變》

社會應該做到寬容，允許更多可能性的存在。哪怕提倡異性專偶，也應該包容那些實在做不到“專一”的人去自由發展關係的權利。

2. 與其傷心失望，不如藉此機會看清現實

對於個人來說，在這種情況面前，與其傷心失望，還不如藉此機會看清現實，別把專一和一夫一妻看作是理所當然的事情。

一切都是無常的，包括愛情。愛是一種感受，一種存在狀態，它甚至與愛的對象無關；真正的愛也不是佔有和依賴，而是相聚和分享。

以愛為名的控制，只會讓彼此的成長空間越來越小。要是內心足夠踏實寧靜，那外部關係對我們造成的負面影響就會大大減小。所以我們應該往內走，發展自己，找到內在的安寧，而不是把安全感建立在外部的物質或關係上。

其次，我們應該降低對關係和婚姻的期待，與其為了出軌而互相自責，還不如更多地去感恩對方能大致做到的忠誠。

另外，在進入關係前，可以提前與伴侶溝通好自己的想法和期待，想要怎樣的關係模式，提前思考遇到外遇怎麼辦。

3. 要是沒有“專偶制”，社會會亂？

最後，或許有人會擔心：要是沒有把“專偶”變成一種制度，那社會會不會亂了？

對於這個問題，潘綏銘教授就認為：

“如果聽任人們自由選擇與變更，那麼，只要愛情還在，大多數人在現實生活中終究還是會去建立與維繫專一。”

——《性之變》

要是放任自由，社會或許不會如我們想象中馬上變得混亂。正如上文所說，有時愛得太深，專一就會是自然發生的。每個人適合和喜歡的關係模式不同，最終的狀態更可能是各種關係模式並存。

在《薩摩亞人的成年》這本書中就讀到了相關的例子。

美國人類學家瑪格麗特·米德，到南太平洋的薩摩亞群島上進行田野研究時，發現當地人對性、感情和家庭的態度與傳統的西方社會大不相同。其中的一點是那裡並沒有對專一的要求，也不會用性來把一個人與另一個人束縛在一起，哪怕已經結婚。要是丈夫離家遠走，妻子的失貞完全是意料之中的事情。

那在這樣的社會中，是否如我們所說“亂套”了呢？並不然。在那裡也有很多的婚姻，夫妻雙方都是非常忠貞的。當然，這種婚姻和諧的原因不一定是感情深厚，更多是他們對各種外部事務的興趣超過了對性的興趣。

綜上，允許關係的開放或許並不會導致完全的混亂，相反，一味的霸權更可能會導致扭曲。

總 結

最後給這兩篇文章做個總結。

當下，外遇和多伴侶的比例越來越高，專一的理想似乎越來越遠。在感嘆的同時，其實這種情況也可以讓我們認識到一夫一妻專偶制的局限性。更何況，婚姻制度並非天然就是一夫一妻模式的。

專一，只應該是一種自然而然的選擇，要是本末倒置，把它變成天下大一統的制度和要求，那很可能只會損害了感情。它不應該是前提，而應該是結果。一個自由平等的社會應該允許更多關係模式的存在。

對個人來說，我們可以藉助這個情況更好地認識人性，看清現實，減少對關係不切實際的期望，把更多的注意力放在當下。進入一段關係前也最好提前溝通好想要的關係模式。

參考資料

• 《性之變》潘綏銘 / 中國人民大學出版社 / 2013
• 《薩摩亞人的成年》[美] 瑪格麗特·米德 / 商務印書館 / 2010

更多文章

出軌就是渣？如何更好地對待出軌、更深入地解決問題？

“每個男人都會犯的錯”？出軌只是因為性別嗎？

女性們，請在性上大膽一些

我是G小姐，公眾號「G小姐的自由世界」，分享愛、情感和心靈，帶你穿過紛繁的表象，從深處了解性與愛。如果對您有啟發，歡迎點贊、評論、關注！