有人說，國家早就有明文規定，說動物在建國後不能成精。對於這種說法，我舉雙手贊成。但我有要求，不能隨便給人起綽號。——只不過比別人多說幾句話，比別人多點反駁，比別人多抬個槓桿，怎麼就給人定義成“精”了？
真的想不通。你說，這世上本就沒有路，走的人多了，就成了路；這世上也本沒有“精”，杠抬得多了，自然就成了“精”。你當真損人。這樣說倒也就罷了，你竟然還說我理解力不好，戰鬥力卻爆表。無論別人說什麼，觀點是否正確，第一反應就是跳出來反駁。
我有那麼愛挑刺兒嗎？胡說八道的。還說我因為活得不如意，就刷存在感，不是在跟人討論事情，而是在展現自我，想通過貶低別人來抬高自己。像我這種人，不挑別人話里的刺，就會失去活下去的動力。
簡直在信口雌黃。我句句反駁，字字雄辯，不問真相，不求是非，為爭論而爭論，為反對而反對，甚至有的時候無理也能爭三分。有事要杠，沒事找事也要杠，心裡就只有一件事——杠！
我有那麼無聊嗎？你說話就可以，怎麼輪到我說就是杠？我不同意你的觀點，那就是我愛抬杠，那你不同意我的觀點就是正確？既然你不認同我說的，那也說明你自己也是一個無法溝通和無法理喻的人。憑什麼你和尚摸得，我阿Q摸不得？
你想去說服別人，試圖用你自己的固有思維去改變別個，難道就不是自相矛盾？你這麼愛斤斤計較，還說我杠精，這世上有那個敢拍着胸脯說自己什麼都好，且通今博古，無所不能，能聽遍所有與自己不同的聲音，做到和而不同，內外兼容？那人跟人還能吵架？正因為覺得自己有理，才吵嘛。
講真，我是不承認周國平說的：“人生要有不較勁的智慧。”憑什麼不較勁就是智慧？較勁的就不聰明？這話未免太偏頗了。還是哈佛大學教授茱莉亞.達爾說得好：“我們唯一能達成一致的事，就是無法在任何事情上達成一致”。
瞧瞧，瞧瞧，說得多麼的有道理！連大教授都說了，人不可能都達成一致，憑什麼我就不能反駁？那最好是別讓我看見或聽見，不然我定得要駁上一駁的。——
就拿農民來說，你們城裡人都說，農民好，農民富，吃着綠色食品，住的空氣清新，那你們怎麼不來農村生活？因為你們知道，他們起早摸黑，累死累活，比任何人都勤勞，也沒見着他們好在哪裡，更沒幾個成為百萬富翁。
所以你們就嘴巴說說。居然還說我杠，我還沒問你，你說燕窩鮑魚比黃瓜和蘿蔔貴，但哪個好吃哪個更有營養，你曉得？恐怕沒標準吧？你說教授博學，但在社會閱歷這一塊來講，他能比得上一個乞丐？你說諸葛亮牛逼，那你讓他跟呂布單挑試哈看，看諸葛亮能不能打過呂布？
真是的。在言語上勝過別人，就是情商低？表達自己不同的觀點就是愛抬杠？反駁一下就是不知天高地厚，在提醒自己與眾不同，凸顯自己的存在感？覺得自己自命不凡，是蘇格拉底轉生，迪卡爾在世，無時無刻都要彰顯自己高人一等的觀念？
當真欲加之罪何患無辭。我抬杠成癮，為人處世不讓對方舒服，明明很和諧的氣氛能被我三言兩語就能一下冰封，尷尬到極限，我有這麼大的威力？難不成我也像阿基米德樣，說“給我一個支點，我就能撬起整個地球”？
還說只給聰明人講道理，因為“不可能用辯論，去擊敗無知的人”，跟我講理，簡直是雞同鴨講，對牛彈琴。就算我辯論，反駁能得到勝利，那勝利也是短暫的，我永遠也得不到別人給我的好感。因為習慣性的反駁，只會顯出自己的淺薄和無知。
我就納悶了，我說我的觀點，你不認同我也沒辦法。你竟然還威脅我，說辯論，抬杠是毀掉生活的一大殺手。我信你個鬼。你高看我低看我，還能影響我生活不成？
我跟你講，人在世上浪，就別想不挨杠。你別妄想能說服我，把你的思想強裝到我的腦袋裡，休想！不杠，這輩子還有什麼樂趣？
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-