過分強調自己的自由，可能會剝奪他人的自由

龐迪仁先生是一個怪人，跟他相識，是2018年他去北京看望謝先銘先生，他的裝備和眼神給我留下深刻印象：腰挎酒葫蘆，頭戴純陽帽。中等個子不高，龍頭拐杖挺翹；絡腮鬍子扎眼，濃眉深鎖清高；平素靜坐不語，噴雲吐霧逍遙；一旦開口講話，別人都是胡鬧。

那時候，我對蓄鬍、發的人，通常心懷排斥，加之龐迪仁先生唯我獨尊、冷眼看人的凌然，江湖着裝的混搭，我只好禮節性地應酬一番。

沒多久，在湖南隱士林再次見到了他，突然有了一種久別重逢的感覺，加之眾星捧月，都說他是當代高道，於是開懷暢飲。然而雙方的自恃清高依然是我們深層交往的障礙。

這一次我們又不期而遇於隱士林，雙方依然防備心很強，話不投機，辯論一上午，也沒找到共同的話題。

次日，我因編輯王殿生老先生的《靈式》一書，沒去參加寧夏的林上青道長的論道。但南宮尉教授電話力邀前往，說“人多熱鬧”。

南宮尉教授人緣極好，大家都願意跟他玩。到了草廬，南教授叫我說說《道德經》的版本問題，我大致說了諸如用詞越是古樸，造句越是自然，虛詞越是多用，就越接近古本之類的話，然後簡單陳述了老子思想主旨“自然”“無為”等。

南教授起鬨說：“剛才林道長說‘自然’即是‘自由’，你覺得呢？”，我表示贊同並講了一通。

南教授巧舌如簧，趁機把我海吹一番，說我“粉絲幾十萬，教授好幾千。暫停自媒體，道觀來奉獻”。接着吹龐先生，說他“詩書畫印四絕，道經師三通”，是荊楚“三高道之一”；又吹林道長“三教圓融，九流聚能”。

這一番操作下來，整個講學堂氣氛一時高漲，“四絕”“三精”的龐先生左手輕搖羽毛扇，右手端着大煙斗，朗聲贊道：魏師兄自由精神堪稱正論！

晚上，眾人觥籌交錯，我與龐先生鄰座，自然沒少寒暄示好，其間他還為我擋住了一陣勸酒，並說“外力強加是違反自由精神”的，我倆之間的隔閡煙消雲散，成了無話不談的好友，聊到深夜。

次日跑步，被龐先生叫住，任他講詩詞歌賦，文壇逸聞，又講金錢銅臭，道門污染，我輩清高，不染世俗，凜凜然一身傲骨卻孑然不見容於社會。他感慨人生無非生死二字，價值判斷無非成敗二字。但是無論富貴成敗，都是赤條條來，又赤條條去，結果沒啥區別。

既然如此，為何不活得自由一點，洒脫一點，通透一點？難道樂享過程不是人生最有價值，最值得稱道的自由精神體現嗎？這不就是“道法自然”的“自然”嗎？被世俗認定的最為自由的道觀、寺廟被世風裹挾得如此狼狽，哪裡還能看到“道法自然”的影子？當下修行者，即便是被譽為“自由天堂”的隱士林，你覺得存在真正的自由精神嗎？

我很贊同他的觀點，我覺得每個人都應該是自由的，但自由也不是從天而降的，“自己如此”的大道，都要順應萬物之自然，何況人君，何況芸芸眾生，何況人為推動，何況利益驅動之下的慾望迸發？

“如果照你這麼說，‘道’的自由也是有限度的，那麼人的受限程度不是更大嗎？外力影響下的自由還能叫自然嗎？”

我說，萬物為一，宇宙乃是一個整體，任何事物都不可能脫離這個系統而單獨行動，相反，任何一個事物都會受到外力的影響，老子所說的“自然”，並非排斥一切外力影響與作用，只是這種影響和作用，應該是行為主體能接受的範圍。因此，“自然”應該包括外力的潛移默化，而不是直接影響和干涉。

龐先生說：“你的解釋符合我的一貫看法。但是人一旦把大道當作‘神’來崇拜，並且過度的忠實的信仰，可能會成為扼殺自己和他人自由的兇器。讀過《穆斯林的葬禮》嗎？女主人公梁君璧過度的忠實信仰，結果是趕走了親妹妹，逼死了女兒新月，破壞了兒子天星的婚姻，也催促了丈夫韓子奇的離世。

沒等我說話，他又說：“所以有時候我也在反思：自己是否過於清高和傲慢，是否把自己孤立起來了？是什麼原因讓我們不能夠‘和其光，同其塵’的？”

他說的是“我們”，當然包括我。我沒看過這部作品和影視劇。但我覺得信仰無所謂對錯，也不能把自己的信仰凌駕於他人的信仰之上，自己的選擇不一定適合別人，就如同別人的選擇不一定適合自己一樣，沒有理由用自己的腳丫去量別人的鞋。

我們必須承認：很多時候，人會出於一種自我保護的本能，有一種強迫症，給自己戴上緊箍咒、保護圈，將自己封閉起來，隔離了朋友，孤獨了自己。我覺得越是清高的人，這種自我保護意識就越是強烈，其實這種自我保護，更多的是自卑心作祟，恐怕“真實”被人識破。

我贊同他說的“我倆”。然後他問我“快樂嗎？”我說當我專註於自己的創作時一定是快樂的。

“那就意味着當下的你，是不快樂的，對嗎？為何不像我一樣周遊名山，怡情江湖，訪高人，長技藝，樂逍遙？”

我告訴他，謝先生有恩於我，在此盡點義務，幫他整理些文獻資料，完事就回家做自媒體、練書法，我不想做一個傳統意義上的隱士。

“我發現師兄太過慈悲，依我看來，你奉獻的意義僅限於回報謝先生，而對於你的家庭，以及社會，其實意義不大。因為謝先生追求的是普度眾生，求的是世界的文明與和平，你有那樣的宏願嗎？如果沒有，是不是受到了裹挾，喪失了獨立自由精神？”

“你是否在做他人思想的工具，在我看來，思想不自由，那是泥塑玩偶；精神不自由，那是喪失人格，行動不自由，那是甘願為奴。”

我覺得他說得也對，但是人生在世，總得要知恩必報，答應過的事必須做好，才能心安理得。所以我告訴他：即便我完成這裡的工作，也不會像他那樣遊山玩水，交遊寫生。因為“自然”一定要體現在自己所愛的事業上。

我說：伏案而作，不知東方之既白的生活方式我已經習慣了30多年，這就是我的自在生活，我的興趣所在，只要我還能接受，那就是我的自然狀態。

哥哥，你講的可是真的？

他突然一改官稱“師兄”為“哥哥”，我很堅定地回答他：當然！

“哥哥啊，你我防備這麼多年，今天袒露心跡才知道“自視者不章，自見者不明，自伐者無功，自矜者不長”的道理，“四自”真的會把人逼進死胡同啊。當放下身段，敞開心扉的時候，原來這個世界是那麼美好！”

就在為他送行的前一天晚上，我倆小酌到凌晨一點，我把他送上去杭州的火車，他將在那裡繼續創作書畫作品。

這幾天的信息互動，討論最多的還是自由生活，現在我們已經對“自然”或者“自由”達成了共識，那就是：自由不等於不受約束，強大如斯的大道，尚且“輔萬物之自然而弗敢為也”，才能獲得自由，擁有至高無上權力的侯王能“輔萬物之自然，而不敢為”，在民眾自由的基礎上，輔助百姓讓他們回歸自我而不是強力干涉，從而能夠“處上而民不重，處前而民不害”，而獲得自由。

芸芸眾生中的我們，人人都有“活成自己”的自由。要想獲得自由，前提是不強力干涉他人的自由，尊重他人的自由，才會有自己的自由。所有以自我為中心的傲慢、防禦都是自設的壁壘，只有消除心中的壁壘才能獲得真正的自由。