「我今年60了，43年教齡，這個學校，我17歲就在這裡工作。今年是我最後一次評高職的機會，我需要一個優秀名額。我懇求大家……」在學校評優大會上，半頭花白的老教師站在自己的位置上，滿面淚流，懇求所有老師給他一個「優秀」。
圖片與內容無關，如有侵權請聯繫刪除。
老教師副高職稱的評定歷程
副高職稱是教師的追求，半為榮譽，半為工資，但副高職稱的評定卻是困難重重，需要論文、優秀課、班主任連任三年、年度考核優秀等條件，然後學校要對符合評職條件的教師進行排序，排序位置靠前的自然更有把握晉級職稱，同時，副高職稱還有名額限制。
而我們這位同事，60歲老教師，好多年前就應該可以評副高職稱了，他是我們學校在一級教師崗位上待得最久的教師。
可是，他不是班主任，沒有優秀課，考核不上「優秀」，只有花錢買的論文（這是極為尋常的，大部分都是如此）……所以，他連評副高職稱的基本條件都不夠！
好在，他終於在同事幫助下，在領導和教研員幫助下，評了一個優秀課，終於湊齊條件。
但是，在學校排序中，沒有老師願意把名次降下來讓他到前面去。確實，這沒道理嘛。
在論文答辯的時候，他又張口結舌，無法回答答辯中提問的問題。就這樣，在連續四年的副高職稱評定中，他都名落孫山，他也死心了。
以後連續好幾年他都不再參加職稱評定。
但是，前兩年，我們這裡允許工齡30年的老教師直接評副高職稱，而且不佔用其他人的職稱評定名額。
他一下子就發現了機會——這是為老教師評職稱大開方便之門啊！
這一次，他想要更多條件，爭取一次性過關。因為前一年其他老教師的成功案例讓他看到，只要條件多一點，老教師幾乎沒有評不上副高職稱的！
於是，他在學校評優會上落淚，懇求一個「優秀」名額。
人都是有同情心的！大家都在評分中給他打了高分，他如願以償。
那一年，他評上了副高職稱。
那一年，幾乎全市所有老教師都評上了副高職稱！
老教師就該評上副高職稱嗎？
市裡為教齡30年的老教師開了綠色通道，所以，老教師們一路暢通，如願以償地評上了副高職稱，工資晉級，養老金大漲。
這裡，我們不禁要問：老教師就該評上副高職稱嗎？
很多老教師不做班主任，沒有優秀課，教育觀念陳舊，教學思維狹隘，文化底蘊較差，這是不爭的事實。
一位工作四十多年的老教師，意味意味著他十七八九歲就參加了工作。學歷而言，也就是初中畢業，最多高中畢業，沒經過黑色七月的洗禮，沒經過千軍萬馬過獨木橋的高考廝殺，更沒有經過專業的師範教育思想熏陶。
所以無論是知識體系的搭建，還是文化底蘊的深厚程度，他們都略遜一籌。
就因為他們工齡教齡長，便可以晉陞副高職稱，這是不是對副高職稱的弱化？
雖然該教師年屆60，教齡42年，但這並不直接等同於高級教師的專業能力水平。
職稱評定並非以年齡或教齡為唯一標準，而是綜合考慮教師的整體素質和業績。
因此，年齡和教齡的積累是評定高級教師的重要參考因素之一，但絕不應成為決定性因素。
職稱評定依據的是理性，不是感情
照顧老教師評副高職稱當然沒問題，但是老教師並非必須評上副高職稱的理由！
職稱評定是理性的東西，不是打感情牌，因為同情就該被評上。
感情歸感情，理性歸理性！
不夠資格，可以照顧給資格；但是能不能評上副高職稱應該靠本事！
不應因為教齡長，教師工資掛鉤職稱，就慷慨給予。畢竟副高職稱對應公務員行政等級相當於副處級，相當於大學副教授級別。弱化副高職稱名頭，對副高職稱本身有害無益。
如果大家都躺平，都靠時間，靠教齡來評上副高職稱，那麼職稱制度又有什麼意義呢？
結語
評定高級教師是一個綜合考量的過程，需要全面考慮教師的各方面素質和業績。
對於年屆60教齡42年即將退休的教師來說，可以給予副高職稱評定資格，但是否能通過副高職稱考核，需要靠能力。
不能因為職稱評定腐敗而否定職稱本身，有錯的不是職稱本身，而是職稱評定的執行。
看完文章，你有什麼感想？歡迎評論，一起交流，碰撞出神奇的火花。遇見是一種妙不可言的緣分，期待你的關注、點贊、分享、收藏。
